به گزارش سراج24،تسنیم نوشت، سیدسجاد سعیدی‌مهر در بیست و چهارمین محاکمه متهمان پرونده نفتی که در شعبه 15 دادگاه انقلاب به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد، به اظهارات اخیر سخنگوی قوه قضائیه اشاره کرد و گفت: آقای اژه‌ای اخیرا مطالبی را بیان کرده‌اند که می‌تواند در روند رسیدگی این پرونده در آینده کاملا موثر باشد. ما اظهارات وی را به فال نیک گرفته و افق روشنی می‌بینیم.
وی در ادامه به انتقاد از دادگاه پرداخت و گفت: هرچند رئیس دادگاه در ابتدای جلسات مواد قانونی را قرائت می‌کند و برای رعایت موازین دادرسی اهتمام دارد اما در جلسات قبلی که نوبت دفاع موکل من رسید، جریان دفاعیات وی قطع و متهمان ردیف اول و دوم به سوالات قاضی پاسخ دادند که این تقطیع مدافعات قطعا حقوق موکل را مورد تضییع قرار می‌دهد. همچنین در جلسه قبلی با توجه به اینکه هنوز مدافعات موکل به پایان نرسیده بود، دادگاه توصیه کرد مطالب باقی‌مانده طی لایحه‌ای ارائه شود.
وکیل مدافع متهم ردیف سوم پرونده با بیان اینکه دادسرا با تعابیری همچون دوشادوش به همراهی موکل با زنجانی تاکید دارد، گفت: طبق اظهارات آقای زنجانی در مورخ 19 اسفندماه سال 92، وی اظهار کرده چون فلاح کارمند بازنشسته وزارت اطلاعات بود می‌خواستم تمام کارهایم توسط وی به دستگاه نظارتی گزارش شود.
سعیدی‌مهر اضافه کرد: متهم ردیف اول پرونده در جای دیگری گفته است، آقای ف از اعضای هیئت مدیره هلدینگ سورینت بود و بزرگترین مشکل وی خبرچینی برای م بود و مدام پلیس‌بازی می‌کرد.
وی با بیان اینکه قطع همکاری موکلش با زنجانی به قبل از تشکیل پرونده نفتی و ماجرای خرید و فروش محموله‌های نفتی بازمی‌گردد، گفت: سوالی که وجود دارد این است که چرا موکل سهمی از این غارت بیت‌المال که در کیفرخواست مورد ادعا واقع شده نبرده و حتی مطالبه نکرده است. نگویید زنجانی برای او ماشین خریده یا هزینه عروسی داده است زیرا اینجا ربطی به ماجرای نفت ندارد و تاریخ‌ها مقدم‌تر از ماجرای نفت است.
سعیدی‌مهر اضافه کرد: موکل در شرکت‌های زنجانی هیچ تصمیمی حتی برای خرید یک عدد خودکار هم اتخاذ نکرده و دستوری صادر نکرده تا بتوان چنین اتهاماتی را به وی وارد ساخت. صرف عضویت در هیئت مدیره شرکت نمی‌تواند دلیل شراکت در جرم باشد.
وکیل مدافع متهم ردیف سوم پرونده ادامه داد: این چه نوع مشارکتی است که موکل هیچ منفعتی از آن نداشته است. موکل قبل از آشنایی با بابک زنجانی و پس از آن ضمن آنکه از حقوق بازنشستگی بهره‌مند بوده در سایر شرکت‌ها فعالیت اقتصادی داشته است تا اینکه زنجانی از او برای همکاری دعوت می‌کند و موکل به عضویت هیئت مدیره درمی‌آید.
سعیدی‌مهر ادامه داد: زنجانی به تعهدات مالی خود نسبت به موکل مطابق توافق اولیه عمل نکرده است و حتی در فهرست مطالبات خود از موکل، خرید بلیط هواپیما، هزینه روکش صندلی و حتی 10 هزار تومان هزینه بنر را حساب کرده است، این چه مشارکتی است؟ موکل نه تنها دیناری از بابت مشارکت با زنجانی دریافت نکرده بلکه زنجانی بدهی کمتر از 10 هزار تومان را نیز حساب کرده است.
وی با بیان اینکه پرداخت‌های زنجانی به موکلش مربوط به قبل از سال 90 بوده و مجموع آن 9 میلیارد تومان است، گفت: آنچه در پرونده موجود است صحیح نیست و تاریخ‌ها مجعول به نظر می‌رسد و پرداخت‌ها هیچ ارتباطی به ماجرای نفت ندارد.
وی گفت: دادسرا محل دقیق هزینه شدن وجوه حاصل از نفت را مشخص کرده و در بررسی‌های مقام تحقیق هیچ پرداختی از محل وجوه نفت به موکل وجود ندارد.
سعیدی مهر در ادامه به مصوبه 7 تیرماه سال 91 هیئت سه نفره وزرا و رئیس وقت بانک مرکزی اشاره کرد و گفت: در کیفرخواست ادعا شده که این مصوبه با همکاری و مشارکت موکل و آقای م - ش تصویب شده است در حالی که این ادعا بدون سند و دلیل است و اظهارات شاهدان عینی خلاف ادعای کیفرخواست را به اثبات می‌رساند.
وکیل‌مدافع متهم ردیف سوم پرونده به اظهارات ک - د مسئول وقت خزانه‌داری شرکت نیکو اشاره کرد و گفت: آقای ک- د در این باره می‌گوید که بعد از مصوبه هیئت دولت و بحران ناشی از کمبود دارو و غذا مسئله در کارگروه ویژه کالاهای اساسی مطرح شد و مقرر شد شرکت نیکو از ظرفیت‌های خود برای انتقال وجه به منظور خرید کالا و داروهای اساسی اقدام کند. همچنین مقرر شد مسیر انتقال وجه تعیین شود و بانک‌های سرمایه، بانک FIIB و کارگزاری SCT برای انتقال وجوه به این هیئت معرفی شد.
وی با بیان اینکه تا اینجای کار هیچ نامی از موکلش وجود ندارد، افزود: آقای ک- د در پاسخ به این سوال که تصویب مصوبه از ناحیه چه کسی مطرح شد، پاسخ داده است که مصوبه از طریق آقای ی مطرح و متن نامه را من تهیه کردم و به وزیر وقت نفت دادم.
سعیدی‌مهر افزود: در جلسه‌ای که منجر به تصویب مصوبه 7 تیر سال 91 شد نه به حضور آقای ف و نه آنها در جلسه حضور داشتند بلکه در سالن مجاور جلسه همراه با تعداد زیادی از افراد دیگر منتظر بودند.
وکیل مدافع متهم ردیف سوم پرونده گفت: دادسرا نسبت به امضا کنندگان آن مصوبه هیچگونه تغییری صورت نداده است پس چرا چنین حسن ظنی را برای موکل من که دخالتی در آن مصوبه نداشته در نظر نگرفته است. حداقل 10 نفر در تصویب این مصوبه دخالت داشتند اما دادسرا همه را رها کرده و یقه موکل من را گرفته است. وزیر وقت نفت حداقل از 4 سال قبل با بابک زنجانی در راستای مبادلات ارزی برای قرارگاه خاتم آشنایی داشت و نیازی به معرفی موکل نبود.
سعیدی مهر اضافه کرد: متاسفانه دادسرا موکل را به جای تحریم‌کنندگان کشور و امضا کنندگان آن مصوبه مورد محاکمه قرار داده است در حالی که موکل هیچ دخالتی در روند امضای این مصوبه نداشته است.
در این لحظه قاضی صلواتی خطاب به وکیل مدافع متهم گفت: شما حق توهین به بازپرس را ندارید.
